Wurde die Entstehung neuer Arten jemals nachgewiesen? Von Evolutionskritikern wird häufig behauptet, die Entstehung neuer Arten sei nie nachgewiesen worden. In dieser allgemeinen Form ist diese Behauptung nicht korrekt. Zunächst muß geklärt sein, was unter einer „Art“ verstanden wird. Wird die „biologische Art“ (Biospezies) zugrundegelegt, so gibt es deutliche Hinweise darauf, daß neue „Arten“ in der Tat durch natürliche Prozesse entstehen können. Allerdings geht die Entstehung neuer Arten in der Regel mit einer Verarmung der genetischen Vielfalt der abgespaltenene Arten einher. Artentstehung ist aber keine Höherentwicklung. Dazu wäre nämlich die Entstehung neuer Organe bzw. Bauteile erforderlich, was bislang nicht beobachtet wurde (dazu mehr in Artikel Mikro- und Makroevolution). Werden unter „Arten“ dagegen „Grundtypen“ verstanden, so trifft die Behauptung zu, daß die Entstehung neuer Grundtypen nicht beobachtet wurde.
Tiefergehende Informationen zu diesem Thema Mikro- und Makroevolution (Interessierte / Experten) Entstehung der Vögel (Interessierte) Heutige Grundtypen (Interessierte) Weitere Fragen zu diesem Thema Ist Artenentstehung innerhalb von Grundtypen Evolution? Benötigt die Entstehung der heutigen Artenvielfalt nicht Millionen von Jahren? Ist die Existenz von Grundtypen ein Argument gegen Evolution? Sind Grundtypen überhaupt mehr als nur eine neue taxonomische Einheit? Was versteht man unter Grundtypen? Wie konnten aus Noahs Familie die verschiedenen Rassen entstehen? Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen Mikro- und Makroevolution? Wie sind die menschlichen Fossilien wie der Homo erectus in die biblische Urgeschichte einzuordnen? Wie kann man unterscheiden, ob eine Veränderung mikroevolutiver oder makroevolutiver Natur ist? Stimmt es, dass bereits zahlreiche Übergangsformen gefunden wurden? Lassen sich fehlende Übergangsformen durch lückenhafte Fossilienberichte erklären? Spielt bei den Rekonstruktionen von Fossilien nicht die Phantasie eine größere Rolle als die Fakten? |